Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V29l55a58d43a85n 56Č85e57r93n44ý 8332776223496

Argument o DNA za nehty oběti, která nepatřila obviněnému, je tak stupidní, že ji fakt mohl vymyslet jen trouba. DNA pachatele se za nehty oběti dostane pouze v případě, že ta se napadení aktivně brání. To se u oběti, která dostane zákeřně ránu polenem asi očekávat nedá, že? 8-o

0/−1
27.9.2017 14:41

M55a19r67t50i21n 83P50a75v34e84l89k33a 9358292967669

Případ sleduji od počátku, přečetl jsem všechny rozsudky, a očividná nespravedlnost mi trhá žíly. Pokud vezmeme 8 argumentů "proti" má z nich jakousi právní relevanci snad jen výpověď vězně Fundy. Ostatní jsou věci jasně zpochybněné svědecky nebo pouze okolnosti, čili ne důkazy, a to ani nepřímé. Okolnosti můžou určit směr vyšetřování, ale nemohou být použity u soudu v neprospěch obviněného. Pokud porovnáte váhu argumentu "v neformální rychlé komunikaci s kamarádem, v okamžitém pohnutí mysli, použil slovo ''okradl" místo "přepadl" s váhou argumentu "stopa v krvi není jeho" nebo "DNA není jeho" máte poměr asi tak jedna ku 10^10. A to se článek nezmiňuje o velmi podstatném argumentu "pro" - na jeho šatech prokazatelně nepraných nebyly ani mikroskopické stopy po krvi poškozené. Při množství roztřískané krve na místě činu se bavíme o pravděpodobnosti výhry 1. ceny ve sportce. A že tedy neexistuje oprávněná pochybnost o vině? To snad ne..

0/0
22.9.2017 12:40
Foto

V77í66t 84H42a58s54s86a83n 2834190151337

Dobrý den,

rozhovor jste pravděpodobně nečetl pozorně, protože se jedná o věci, které jsem dal p. Nečesanému možnost v odpovědích na mé otázky výše vyargumentovat, což učinil. VH

0/0
22.9.2017 14:52

J37a32r30o49m22í69r 72K56r58á26l 4530309734539

Pokud by policie postupovala profesionálně, bylo by to asi jasnější. Takhle je tu hodně "důkazů", které by v civilizované zemi kdejaký právník roztrhal na cucky.

+5/0
21.9.2017 23:02

J61a31n 66P60a36v50e97l 8453432828696

Já osobně nevím, jestli postupovala neprofesionálně a nebo jestli je to jen hra jeho advokátů.

+1/0
22.9.2017 7:14

J75a19r94o34m98í65r 66K28r61á61l 4100149784839

No, například při té identifikaci. Pokud člověku po úrazu hlavy ukážete fotku a řeknete "to je on", často si to zafixuje tak, že o tom nepochybuje, i když třeba toho na fotce nikdy neviděl. A to je jednoznačně selhání policie, ne kličky advokátů.

0/0
22.9.2017 8:21

J96i30r76k82a 60N23o63v68á14k 6912655275339

a jejda, exotopedia blahé paměti zase vylezla na světlo. škoda toho webu.

0/0
21.9.2017 22:07

J81a64n 34P91a88v47e78l 8463592768326

Tohle je hodně smutný pokus o krytí toho šmejda. Lidem, jako autor, asi nikdy nedojde, že pokud se dokáží vzbudit pochybnosti, tak to automaticky neznamená, že to ten člověk neudělal.

Pan Nečesaný byl grázlík, co ho vykopla vlastní rodina, protože se nebyl schopen kontrolovat. Kradl, byl bez peněz, nedlužil jen pár stovek a fetoval. Dokonale splňuje profil pachatele podobných činů. Měl motiv, měl příležitost, má k tomu charakterové vlohy a situaci. Já se nedivím, že po něm šli policajti jak slepice po flusu.

Co se týče argumentů v jeho prospěch. Těžko lze bohužel poznat, co je pravda a co si vymyslela letka jeho advokátů. Je viditelně vedená kampaň ne za jeho odsouzení, ale na házení špíny na ty, kteří se podíleli na vyšetřování a odsouzení. Tudíž pověstem o tom, co se s důkazy stalo, nevěřím. Jediné, co bych mu připsal k dobru, je svědectví oběti. Je nedůvěryhodné.

Co se samotného případu týče, nikdo samozřejmě neví, kde je pravda, krom úzké skupinky lidí. Tudíž bych to nechal na soudci.

+10/−4
21.9.2017 18:20

S59l59a85v12o22m91í61r 27B87e75n39e29š 6302627820684

pokud se dokáží vzbudit pochybnosti, tak to automaticky neznamená, že to ten člověk neudělal.

...............

To máte pravdu, ale soud musí prokázat vinu obžalovaného, nikoli že on by musel prokázat svou nevinu.

Takže v případě pochybností by měl být osvobozen. Dokonce i v případě, že by jeho vina byla pravděpodobnější než jeho nevina (třeba v poměru 70% ku 30%, aloe prostě by to nebylo možné dokázat.

+6/0
21.9.2017 18:27

J16a16n 14P12a67v81e42l 8833632368696

Samozřejmě. Ale co vím, soud to uzavřel s tím, že řetězec důkazů je dostatečně přesvědčivý.

Odsouzený musí být osvobozen, pokud se nenajdou dostatečné důkazy a nebo důkazy byly získány nelegálně. Nemůže být nějaký poměr. Osvobozuje se, i když je to 1:99. Nebo by se alespoň mělo. Což nezabrání justičním omylům, ale minimalizuje je.

V tomto případě soudci nezávidím. Ať vyřkne jakýkoliv výrok, pro část lidí bude ten špatný.

0/−1
21.9.2017 18:33
Foto

V21í65t 98H46a46s52s54a32n 2104360611567

Dobrý večer, pokud bych se pokoušel někoho "krýt", (jak jste to nazval), tak bych celý rozhovor dozajista pojal úplně jinak. Nevím, jestli jste ho vůbec celý četl a všiml si v něm celé řady velmi kritických otázek, které dostal šanci si obhájit. Nic víc, nic míň. Osobně nevím jestli to udělal, nebo ne. Proto jsem na konec rozhovoru seřadil několik zásadních PRO a několik zásadních PROTI. Názor na to, zda je spíše vinný, či spíše nevinný ať si udělá po přečtení rozhovoru každý čtenář. VH

+7/0
21.9.2017 20:41

K21l40á48r38a 56T52r44n13k38o16v77á 3724399554749

Z rozhovoru, ani z novinových zpráv si lze udělat názor jen stěží. Papír snese všechno a nikdo jistě nepředpokládá, že dotyčný bude odpovídat ve smyslu "ano, umlátil jsem prodavačku". Nicméně otázky jsou školácké a rozhovor působí jako domácí úkol naučený nazpaměť.

+3/0
21.9.2017 21:52

P63e77t27r 12M47a84l32ý 9490600874393

Zejména vyprávěnka, několikrát zde omílaná, jak se pral kvůli tomu, že bránil dívky, má docela jasně průhledný cíl: polopatě sdělit, že takový člověk by ženu nikdy přece nenapadl! Já tomu chlapci nevěřím vůbec nic. Nemá problém říci cokoli a rady advokátů zde jistě padly na úrodnou půdu. Tím neříkám, že je vinen, to nemůžu vědět. Jen mu nic nevěřím.

+5/0
21.9.2017 23:24

J91a75n 75P39a81v42e53l 8593912718296

Já neříkám, že jste mu kryl záda, podal poleno a rozdělil se s ním o chechtáky. Víte stejné prd jako já, jestli to udělal či ne. Jen říkám, že máte ve svém zvyku hájit všechno a všechny, tudíž od Vás nelze moc objektivity čekat.

+3/0
21.9.2017 21:58
Foto

J52i85ř41í 29H32e40r15m87á36n17e90k 4776892542820

Pravdu zná jen on. Ale já bych si soukromě tipl že je vinen.

+5/−2
21.9.2017 17:58

K34a24r70e88l 89B86o50k 7261597671371

Existuje také informace, že pan Nečesaný dlužil 10 000,- Kč a to právě synovy paní kadeřnice.

+1/0
21.9.2017 15:31

S97l33a44v29o78m62í13r 43B34e40n69e28š 6612907440724

Tak on tu paní prý měl napadnout proto, že ho údajně něčím rozčílila.

Tak to zní logicky. Je naprosto obvyklé, že člověk s sebou nosí poleno pro případ, že ho někdo něčím rozčílí.

Na ulici přeci běžně vídáme chodce s poleny, protože každý je připraven na takovouto eventualitu.

+7/0
21.9.2017 14:07
Foto

J97a84k84u97b 18R39o87t13h 5809423121686

No, skutečně nejsi, Víte, novinář. Tak prkenný rozhovor se jen tak nevidí. Nu, další tvůj text, který mohu na seminářích dávat jako odstrašující případ novinářské práce. A Esquire? Nedivím se. ;-D;-D;-D;-D

+11/−4
21.9.2017 13:47

K80l60á94r42a 80T52r16n37k38o74v55á 3294519634959

Tož máte pravdu, ale novinářů je tu na blogu pomálu a ani to není účelem. Je tu velmi málo politologů, minimum spisovatelů i básníků. Všichni se pokoušejí o nějaký písemný projev, často v nějakém osvědčeném literárním útvaru či žánru s větším či menším úspěchem.

0/0
21.9.2017 18:03

K19l96á55r24a 87T94r58n69k51o23v34á 3364889904589

Na váš popud jsem si přečetla ještě jiné rozhovory, ale máte pravdu, že tak pitomé a banální otázky nevymyslí ani průměrný žák střední školy.

+4/0
21.9.2017 18:08

P31e11t32r 71K87o66r65e58c63k29y 2543937723321

Jedna z mediálně velmi sledovaných kauz a velmi pěkně a zajímavě zpracovaný blog. Ani po jeho přečtení si nejsem jist kde je spravedlnost. Trochu v jeho neprospěch mě přesvědčuje svědectví kadeřnice, ale...jinak karmaR^

+4/0
21.9.2017 13:47
Foto

J39a64k56u54b 43R78o15t34h 5279233731326

Víte, jsou různě zaměřená média a také různě zaměřené rozhovory. Ty kvalitní by vám vlastně vůbec neměly říct, kde je vina, měly by jen přinést nějaký nový, neotřelý a obecně zajímavý názor. A pak jsou média, která nic takového nedělají, protože jejich cílová skupina to nevyžaduje, ba jí to vůbec nezajímá. V těchto médiích jde primárně o to upoutat velkým titulkem Udělali jsme rozhovor s odsouzeným vrahem! Pro ně pak (obvykle jako mizerně placení externisté) pracují lidé, kteří o žurnalistice vlastně neví vůbec nic. A tak vyplodí a bez problémů takový toporný a upocený materiál, jako pan Hassan. Tož tak. :-/

+8/−2
21.9.2017 13:57

M90i53l28o55š 26D26v46o78ř52á54č96e78k 2745388520474

Ne nazor, fakta a pak pripadne jejich mozny vyklad.

0/0
21.9.2017 16:55

P91e94t43r 10K84o46r22e57c77k81y 2553217523951

Léty se taky dopracovávám k podobnému :-),nikoliv tak propracovanému názoru...

0/0
21.9.2017 19:11







Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz