Vzhledem k tomu, že někteří přispěvatelé do diskusí mají problém pochopit psaný text, tak jsem se rozhodl, že budu jako nespravedlivě odsouzený Andy Dufresne z filmu Vykoupení z věznice Shawshank a o celé své kauze napíši znovu.
Dne 5.11.2013 jsem po své jízdě na černo utekl revizorům a přivolaným policistům. Ano, to se nedělá a souhlasím s tím, že člověk, který provede něco podobného by měl být potrestán několikatisícovou pokutou v přestupkovém řízení, což se stalo. Ano, má minulost (zejména ta starší patnácti let), není křišťálově čistá. Domnívám se však, že pokud mě za ní chce někdo kritizovat, tak by měl zároveň odsoudit to, že jsem byl po svém útěku a následném chycení jedním z revizorů před zraky nečinně přihlížející trojice policistů zmlácen, okraden o diktafon (na který jsem si celou událost nahrával) a v domnění, že jsem si vše nahrával také na mé dva véčkové mobily, mi z nich byly vymazány data. To vše před zraky trojice chlapců z "pomáhat a chránit", kteří nehli ani brvou. Jeden z nich byl dokonce tak aktivní, že se ptal svého nadřízeného, zda mi má nastříkat kasr do očí. Stejný hoch mi po celou dobu zákroku tykal a spoutaného mě vhodil do cely předběžného zadržení. (Moji přítomnost v cele předběžného zadržení však všichni přítomní policisté shodně popřeli.) Na moji žádost byla následně zavolána záchranka, která na mě dle slov doktora před soudem byla předem upozorněna policií, na základě toho mě považovala za kverulanta, cituji: "ani mě nepovažovala za pacienta" a nenašla na mém viditelně poškrábaném obličeji s monoklem, žádné známky zranění. Bezprostředně po mém opuštění objektu policejní stanice jsem vyhledal nové lékařské vyšetření v ÚVN Střešovice, které konstatovalo viditelné známky zranění (škrábance na obličeji a na hlavě, monokl, modřiny na nohou), a dle slov doktora byla tato zranění jednoznačně starší jedné hodiny, z čehož logicky vyplývá, že je přivolaní zdravotníci a policisté museli vidět, ale shodně je popřeli. - Pokud popřeli tuto nejmenší věc, tak je pravděpodobné, že ve snaze se navzájem krýt popřeli i závažnější věci - tedy to, že mě revizor před jejich zraky odcizil diktafon a že mi byly promazávány data z mobilů.
Na jejich chování jsem si tedy šel ve víře ve spravedlnost stěžovat na orgán k tomu určený - Generální inspekci bezpečnostních sborů (GIBS). Ta nejenže nezajistila dostatek důkazních materiálů (kamerové záznamy, kamerové záznamy z CPZ) a na základě toho nezjistila žádné pochybení ze strany policistů. Na celé věci však pokládám za naprosto perverzní fakt, že na mě právě GIBS (tedy orgán, který je zřízen pro kontrolu trestné činnosti policistů), iniciovala podnět k obvinění z trestného činu křivého obvinění. - Je to podobné, jako byste si na policii šli stěžovat na trojici pachatelů, kteří vás zmlátili a okradli, a jelikož by se pachatelé vzájemně kryli a vypovídali shodně, tak by policie vše obrátila vůči vám a obvinila vás z trestného činu křivého obvinění.
Obvodní soud celý případ pro hrubé procesní vady vrátil zpět státní zástupkyni k doplnění důkazů, ta se však odvolala prostřednictvím Městského soudu, který ve svém odůvodnění mimojiné konstatoval, že "nepřipouští pochybnosti o věrohodnosti vypovídajících policistů a revizorů, kteří, neboť vypovídají pod sankcí křivé výpovědi, mluví pravdu" a bez doplnění vrátil celou kauzu zpět. Obvodním soudem jsem byl po odstranění naprostého minima původně vytýkaných hrubých procesních vad, následně odsouzen za trestný čin údajného křivého obvinění k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v délce 3 let. Tímto soudem nebyla vzata v úvahu právní zásada In dubio pro reo, která stanovuje povinnost soudu rozhodovat ve prospěch obžalovaného, pokud o jeho vině existují pochybnosti, které nelze odstranit. (Pokud by v procesu nebyly žádné pochybnosti, tak by celý případ Obvodní soud nevracel pro odstranění hrubých procesních vad zpět státní zástupkyni). Odvolací soud mi tento trest snížil o jeden rok. To, že jsem si šel stěžovat na policisty k orgánu, který je k tomu určený a ten vůči mě inicioval obvinění pro trestný čin křivého obvinění pokládám za velmi nebezpečný precedens. Na pochybení hochů z "pomáhat a chránit" si nechoďte stěžovat na Generální inspekci bezpečnostních sborů. Je totiž možné, že váš případ bude minimálně zameten pod koberec. Ostatně, nebylo by to poprvé ani naposled.
